隨著網絡媒體的興起，傳統媒體在逐漸弱化，輿情的產生與擴散方式發生了很大的變化。在輿情應對中如果按照傳統思維，越處置反而輿情越多，從而深陷輿論當中。本文就盤點一下網絡輿情應對中，常見的十種錯誤思維。

　　一、真相思維

　　輿論事件發生后，真相往往需要兩至三天出來。而處置輿情的黃金時間是24小時，24小時一過，輿論就會達到高潮。官方需要在輿情應對中，發布事件的簡要情況(時間、地點、事件、現狀、措施等)，并表明態度。在真相不明情況下，官方不能隨意編造和臆測，此時唯有用明確、誠懇的態度，才能防止官方與網民的對立，為下步處置營造良好的網絡輿論環境，并最后達成互信與諒解。

　　二、單向思維

　　網絡不是報紙，它是一種“雙向”的互動性媒體。在第一個通報發出后，要注意收集民意，看看網民的關注的熱點、疑點、難點在哪里，然后第二個通報才能根據網民對事件的關注熱點“對癥下藥”式地回答。官方發布不只是一個話筒，它更重要的是一個與民眾進行互動和溝通的平臺。

　　三、速決思維

　　在輿情應對中，一些官方想通過一個帖子解決輿情，反而易產生次生輿情。官方在沒有確切的“原因”和“結果”的情況下，不能憑主觀想象就發布文件。如果草率報出，就會發生次生輿情。次生輿情的影響力是原生輿情的幾十倍或上百倍，來勢也更快、更猛。這也就是不少官方通報都以“事故原因正在進一步調查中”作為結尾的原因。

　　在輿情應對中，官方需要讓民眾看到官方的態度很積極，從而進一步達成民眾對官方的諒解、逐步消除對立。

　　四、篇章思維

　　在輿情爆發的過程中，官方要提高發布的頻率。如果一旦形成權威信息真空，各種猜測和不實信息就會過來填補。官方可通過高頻率的發布，搶奪網絡話語權、輿論主導權和事件定性權。

　　五、對沖思維

　　產生了負面輿論后，有些官方寄希望于用正面信息去對沖。傳統媒體時代，以這種方式設置議題去引導可能還有一定作用，但在自媒體時代，反而會激發網民的反感。在自媒體的全景直播下，根本無法回避和掩蓋，眾目睽睽下模糊關鍵事實、試圖顛倒是非的“洗地”，只會滋生新的發酵點。

　　六、站隊思維

　　網絡上一旦發生負面輿論，某些群體就會迅速站隊，寄希望于戰敗對方。要知道，網絡是95%的人在看、不到5%的人在發表意見。戰敗對方是沒有意義的，這時候要爭取的是“沉默的大多數”。無視那些無理取鬧和謾罵攻擊，用基于事實和法理的討論去爭取群體外的理解和支持，這樣才有引導的意義。

　　七、討好思維

　　有些官方一看到網絡輿論就緊張的不得了，馬上對自己的相關當事人過重處理，想以此討好網民、平息輿論。這樣做往往會適得其反，引發新的次生輿情，類似事在警察、城管等部門中多次發生過。處理任何事件都要恰如其份，不可過重、也不可過輕，更不可以“苦肉計”來討好網民。

　　八、刪帖思維

　　在論壇時代，許多官方一看到有不利于自己的言論，就急著找人刪帖。在自媒體時代，人人都有麥克風，刪帖會讓網民浮想聯翩，構建起了“壞事”邏輯——正因為官方有著重大的過錯，才會采用刪帖來進行應對，從而進一步激發了網民們強烈的好奇心，本不想圍觀的都會跑來圍觀。唯有在第一時間積極正面回應和發布，才有效減少小道消息的傳播，從而起到引導輿論的作用。

　　九、蒙混思維

　　真實性是官方公信力的核心，有些官方因為擔心公眾的承受心理、擔心網民添亂，不敢說真話、不敢公布事件真相，想隨便找個理由蒙混過關，結果往往是適得其反。

　　中國網民基數巨大，其中不乏行業專家、知情人士。弄虛作假不但欺騙不了網民，還會重損官方的公信力，使官方掉進“塔西佗陷阱”，接下來官方無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。

　　十、駝鳥思維

　　在網絡輿論中，誰第一時間發布，誰就掌握了輿論的主導權。在處置過程中，官方應主動發布引導媒體，搶占輿論主導權。其實在很多事件中，官方都不是主要責任者，但若故意隱瞞造成的后果，則完全是官方的責任。

　　總之，在網絡輿論發生之初，如果官方能依法處置并及時發聲，做到實事求是發布信息、客觀公正定性事件、主動承擔相關過失、積極宣布有效措施，并盡可能地提供事件相關信息和關鍵性細節，以有效防止道聽途說、斷章取義、過分解讀、情緒化渲染，很多網絡輿論都成不了網絡輿情事件的。